貿(mào)易戰(zhàn)是一個(gè)國(guó)家與另一個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端，通常涉及進(jìn)口和出口商品的關(guān)稅和貿(mào)易限制。

自2018年以來(lái)，美國(guó)和中國(guó)之間的貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)了多個(gè)月。在這場(chǎng)爭(zhēng)端中，美國(guó)對(duì)中國(guó)提出了一些不合理的要求。

首先，美國(guó)要求中國(guó)改變其經(jīng)濟(jì)模式。美國(guó)指責(zé)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式是非常不公平的，因?yàn)橹袊?guó)通過(guò)政府補(bǔ)貼和其他優(yōu)惠措施來(lái)支持國(guó)內(nèi)企業(yè)。然而，這種做法本質(zhì)上并不違法。中國(guó)可以根據(jù)世界貿(mào)易組織的規(guī)則，采取這種政策。美國(guó)要求中國(guó)改變其經(jīng)濟(jì)模式是不合理的。

其次，美國(guó)要求中國(guó)停止強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。美國(guó)指責(zé)中國(guó)通過(guò)強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓來(lái)獲取技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。然而，中國(guó)并沒(méi)有強(qiáng)制美國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)。相反，許多美國(guó)公司自愿與中國(guó)公司合作，并在交換技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面達(dá)成協(xié)議。因此，美國(guó)要求中國(guó)停止強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是不合理的。

第三，美國(guó)要求中國(guó)改變其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策。美國(guó)指責(zé)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策不足，因?yàn)橹袊?guó)的法律并不像美國(guó)的法律那樣保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。然而，中國(guó)已經(jīng)采取了一些措施來(lái)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。例如，中國(guó)已經(jīng)設(shè)立了專門(mén)的法院來(lái)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，并加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的執(zhí)行力度。因此，美國(guó)要求中國(guó)改變其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策是不合理的。

最后，美國(guó)要求中國(guó)減少貿(mào)易順差。美國(guó)指責(zé)中國(guó)的貿(mào)易順差是不公平的，因?yàn)橹袊?guó)出口到美國(guó)的商品比美國(guó)出口到中國(guó)的商品多得多。然而，貿(mào)易順差本身并不是不公平的。貿(mào)易是雙向的，每個(gè)國(guó)家都可以根據(jù)自己的需求進(jìn)口和出口商品。如果美國(guó)想要減少貿(mào)易逆差，那么它可以增加出口或減少進(jìn)口。因此，美國(guó)要求中國(guó)減少貿(mào)易順差是不合理的。

綜上所述，美國(guó)對(duì)中國(guó)提出的一些要求是不合理的。

這些要求不僅違反了世界貿(mào)易組織的規(guī)則，而且沒(méi)有依據(jù)。如果美國(guó)想要解決與中國(guó)之間的貿(mào)易問(wèn)題，那么它應(yīng)該采取合理的措施。